和纯男生组队打比赛或者做小组活动的时候，我更加纠结于自己的表现。像是要证明女生很行，想要打破可能存在的偏见，担心被认为没有贡献和效率。

我室友说没有必要，做自己就好。我也是这么认为，但是却忍不住这么想。辩队讨论两性相关时一个同学（他大概是比较典型的理工男思维）表示“女生在能力上可能就是不如男生”，他在美赛组队的时候找了一个管院的女生负责写论文，在他的描述中，他与另一个男生一直在忙乎，那个女生却茫然不知道该做什么。我说那个女生学的是管理，可能本来就不知道理工科这一套该干些什么。他说那至少她可以查查资料和数据啥的呀。但是叫我去查另外一个学科的论文，我当然也会无所适从。我不清楚她到底是不是像我同学说得那样，我同学是否忽视了她的贡献，毕竟写论文也是一个大工程。但我认为她怎么样和她的性别没有关系。我同学也许参加了许多活动，有过许多男队友，他们中可能有不少并不令人满意，但是他并没有记住。他与女生合作的次数应该很少，但他唯独记住了这一次让他不满的体验与她的性别。

下一次讨论时又提到这件事，这次我的朋友C也在（C是辩队的，和我组队打了美赛）。C说：“你这么说她（指我）生气是应该的，因为我们打美赛的时候她做得最多。”我很惊讶，因为C的辩护。

还是同样在讨论辩题。谈到性骚扰，C说：“我之前觉得这些事情在中国是不存在的。直到上次Y（指我）和我说的那件事。”我想起之前几个朋友聊天的时候我提到的一件事，大概是某次我们寝室、一些共友和几个不认识的男生莫名其妙地一起吃饭。其中一个男生在饭桌上要加我微信，后来不停地给我发非常暧昧的消息的事情。我谎称我有男朋友，他又想要我室友的微信。之后他连着大约一个月给我发很暧昧的消息，我觉得不适就没有回。C说：“在我看来这妥妥是性骚扰。”我很惊讶，因为我并没有把它定性成性骚扰，甚至对类似的事情已经习惯。C没有像我惯性思考中那样，不持有“苍蝇不叮无缝的蛋”的论调，没有像一些人一样问我：“为什么要和不认识的男生出去吃饭？”“为什么要把码给他扫？”“为什么要同意他的好友申请？”“为什么不把他拉黑？”

还是在准备辩论的时候，我发现我常常也会无意识地按照传统的性别观念思考。从小我被教育性别平等，家里人没有一点重男轻女的思想，在这些方面我是万分幸运的。我认为自己是一个女权主义者，但是我发现有时我会无意识地从男本位的角度思考，无意识地把女性作为客体。《我的天才女友》里Lenu对她的女儿Elsa说：“看过《包法利夫人》吗？不要看《包法利夫人》。”我没有看过《包法利夫人》，但我知道《红与黑》是这样的。经历的是于连，不是市长夫人。于连爱的不是市长夫人，只不过是以市长夫人为原型在他头脑中虚构的形象罢了。市长夫人少有性格，只不过是一个地位显赫的贵夫人，只不过是于连所爱的空壳。

于连是主体，市长夫人是客体。卡西莫多是主体，美丽的吉普赛少女是客体。《恶心》里的男主是主体，让他希望又失望的安妮是客体。默尔索是主体，在法庭为他的“罪行”作证的女友是客体。盖茨比是主体，爱慕虚荣的黛西是客体。超级英雄是主体，他们一脸懵逼又哭又笑的女朋友是客体。罗辑是主体，照她想象中的相貌找来的老婆是客体。她们美丽、趋同而面目模糊。她们或懂事识大体或歇斯底里或无理取闹。她们是压死他的最后一根稻草，或是他的永远的温柔港湾，或是他赋予行为的浪漫意义。但她们永远不懂他，也不懂我们所读到的整个故事。

我看过多少如上的故事，我为这些叙事流过多少泪。我无数次感动，与主角共情，共情的部分当然包含主角对“她”的态度。如上都是很经典值得多读的作品，男性视角叙事的作品。但在阅读中我无意识地固化了我对女性的刻板印象，就像小学的时候我们学女生说话总要掐尖嗓子，尽管我们都是女生。后来在看女性视角叙事的作品时，常常有不适应的感觉，但是这种感觉实际上应是荒谬的。

这也是我喜欢辩论的原因之一，尽管辩论是为了一个立场辩护，但在准备的过程中我们总要分别从正反方思考为什么这样是合理的。在这个过程中，我认识到思维的局限，认识到我的局限。